עזרן ואח' נ' חברת קליניק טבע בע"מ - פסקדין

פסק דין

1.לפניי תביעה לחיוב הנתבעת להשבת תמורה ששילמה התובעת ופיצוי בגין נזק עקיף שנגרם לה. לטענת התובעת נציגת הנתבעת פנתה אליה טלפונית שכנעה אותה לרכוש מוצר ולאחר שהשתמשה בו ולא הרגישה טוב, הפסיקה להשתמש בו פנתה לנתבעת וביקשה לבטל את העיסקה ולא נענתה.

2.לטענת הנתבעת לא ניתן להחזיר מצב לקדמותו במוצר מעין זה וכיוון שהקופסא נפתחה לא ניתן לעשות בה יותר שימוש. הנתבעת טענה כי התובעת פנתה ראשונה לנתבעת השאירה פרטיה במוקד ולפיכך סוכנת המכירות חזרה אליה וביצעה את המכירה.

3.הנתבעת לא הוכיחה את טענתה בדבר התקשרות התובעת למוקד. מקבל את טענת התובעת בעניין זה ומאמין לדבריה.

4.עסקה הנעשית באמצעות הטלפון, באמצעות סוכן מכירות ניתנת לביטול ע"י רוכש המוצר ולכך התייחס כבר המחוקק בחוק הגנת הצרכן. אמנם עסקינן במוצר שלא ניתן להשיבו למכירה לאחר שנפתח, אולם לא שוכנעתי לקבל טענת הנתבעת בדבר הקופסא השניה שלא נפתחה. הנתבעת צריכה הייתה לפעול מיד ולבטל את העיסקה המתייחסת לקופסא השניה בניסיון למזער את נזקיה של התובעת ועלות העיסקה שבוטלה על ידה כדין ובמועד קרוב לביצוע המכירה. נראה כי הנתבעת ניסתה לייאש את התובעת או לנצל את מצוקתה. בנסיבות אלה, שוכנעתי לקבל התביעה בחלקה ולחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סכום של 1,000 ₪ בגין חלק מהתמורה ופיצוי נוסף בגין הוצאותיה ועוגמת הנפש שנגרמה לה עד כה בסכום של 3,000 ₪. הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום שאחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

מובהר כי עפ"י הדין יש לשני הצדדים זכות להגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בתל-אביב.

ניתנה והודעה היום י"ד אב תש"ע, 25/07/2010 במעמד הנוכחים.

מאיר שנהב, סגן נשיא

הוקלד על ידי: דורית אהרון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: